lunes, abril 22

Dos disturbios en el Capitolio. Dos resultados muy diferentes.

El lunes se cumple un año desde que miles de manifestantes de derecha vestidos con los colores de la bandera brasileña irrumpieron en el Congreso, la Corte Suprema y las oficinas presidenciales de Brasil en un violento ataque con el objetivo de anular las elecciones.

El sábado se cumplieron tres años desde que miles de estadounidenses hicieron más o menos lo mismo.

Fueron dos ataques impactantes contra las dos democracias más grandes del hemisferio occidental, ambos difundidos en todo el mundo y ambos provocados por presidentes que habían cuestionado sus legítimas derrotas electorales. Cada uno representó una prueba extraordinaria para la democracia del país, y cada uno planteó la cuestión de cómo se comportaría una sociedad profundamente polarizada tras tal ataque.

Con el tiempo, la respuesta a esta pregunta va quedando clara: los ataques paralelos tuvieron consecuencias casi opuestas.

En Estados Unidos crece el apoyo a la campaña de Donald J. Trump para recuperar la Casa Blanca, quien define su derrota en las elecciones de 2020 como la verdadera insurrección y el 6 de enero como «un hermoso día».

Al mismo tiempo, su homólogo en Brasil, el ex presidente de extrema derecha Jair Bolsonaro, ha caído rápidamente en la irrelevancia política. Seis meses después de que dejó el cargo el año pasado, los funcionarios electorales le prohibieron postularse nuevamente hasta 2030, y muchos líderes de derecha lo rechazaron.

Incluso entre los ciudadanos, las opiniones sobre los dobles disturbios (del 6 de enero de 2021 y del 8 de enero de 2023) son divergentes. Encuestas recientes han demostrado que el 22% de los estadounidenses dicen ahora que apoyan el ataque del 6 de enero, mientras que en Brasil sólo el 6% apoya a los alborotadores del 8 de enero.

Entonces, ¿por qué ha habido reacciones tan encontradas ante amenazas tan similares? Los investigadores y analistas señalan una multitud de razones, incluidos los diferentes sistemas políticos de los países, paisajes mediáticos, historias nacionales y respuestas judiciales, pero una diferencia destaca por encima de todas.

Los líderes de derecha de Brasil «aceptaron pública, clara e inequívocamente los resultados de las elecciones e hicieron exactamente lo que se supone que deben hacer los políticos democráticos», dijo Steven Levitsky, profesor de gobierno de Harvard y coautor del libro «How Democracies Die». que estudia la democracia estadounidense y brasileña. «Esto es sorprendentemente diferente de cómo han respondido los republicanos».

La noche después del levantamiento del 8 de enero, el presidente izquierdista de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, marchó del brazo por la plaza del gobierno federal central con gobernadores, líderes del Congreso y jueces tanto de izquierda como de derecha en una demostración de unidad contra el ataque.

En las horas posteriores al motín del 6 de enero, algunos miembros republicanos del Congreso votaron en contra de certificar la victoria electoral del presidente Biden, y desde entonces los republicanos han buscado cada vez más replantear la insurrección como un acto patriótico, o incluso como un trabajo interno de la izquierda.

Ciro Nogueira, un político de derecha que fue jefe de gabinete saliente de Bolsonaro y ahora líder de la minoría en el Senado de Brasil, dijo que la reacción en Estados Unidos lo sorprendió.

“Existe un consenso en nuestro país, entre la clase política, para condenar estos actos”, afirmó. «Creo que es realmente una vergüenza que algunos políticos estadounidenses aplaudan este tipo de protestas».

Especuló que Brasil reprendió duramente a los alborotadores porque muchos brasileños tienen edad suficiente para recordar la violenta dictadura militar que gobernó el país de 1964 a 1985. «Estados Unidos no experimentó una dictadura, un período de autoritarismo», dijo. «No queremos que esto vuelva a nuestro país».

Los analistas también señalaron que la fragmentación política de Brasil (20 partidos diferentes están representados en el Congreso) hace que los políticos estén más dispuestos a interactuar entre sí y expresar una gama más amplia de opiniones, mientras que los conservadores estadounidenses están en gran medida confinados al Partido Republicano.

Al mismo tiempo, señalaron que los principales medios de comunicación están menos fragmentados en Brasil, lo que, según dicen, ha ayudado a que una mayor parte del público esté de acuerdo sobre un conjunto común de hechos. Una cadena de noticias generalmente centrista, Globo, tiene una proporción importante de espectadores, con índices de audiencia que a menudo superan los de las siguientes cuatro cadenas combinadas.

Pero hay otra razón por la que Brasil rechazó tan resueltamente el levantamiento del 8 de enero: un factor que algunos temen que pueda representar una amenaza involuntaria a las instituciones de la nación. La Corte Suprema de Brasil ha ampliado su poder para investigar y procesar a personas que considera una amenaza a la democracia.

El enfoque ha ayudado a atenuar las acusaciones de fraude en torno a las elecciones de 2022 en Brasil, ya que un juez de la Corte Suprema en particular, Alexandre de Moraes, ordenó a las empresas de tecnología que eliminaran publicaciones que difundieran tales falsedades. Moraes dijo que ha visto cómo la desinformación en línea erosiona la democracia en otros países y tiene la intención de evitar que eso suceda en Brasil.

Como resultado, los tribunales brasileños ordenaron recientemente a las empresas de tecnología cerrar cuentas a una de las tasas más altas del mundo, según revelaciones de Google y Meta, propietaria de Instagram.

Moraes también supervisó la investigación del 8 de enero (en algunos casos en Brasil, el papel de los jueces de la Corte Suprema puede parecerse al de los fiscales y jueces).

Un año después del levantamiento de Brasil, 1.350 personas han sido acusadas y 30 condenadas, con sentencias que van de 3 a 17 años. Después de tres años, aproximadamente 1.240 alborotadores del 6 de enero han sido acusados ​​y 880 condenados o declarados culpables. Las penas van desde unos pocos días hasta 22 años.

La semana pasada, Moraes concedió una serie de entrevistas en las que arremetió contra los alborotadores acusados ​​en los casos que estaba ayudando a juzgar, llamándolos «cobardes» y «enfermos» que lo habían amenazado a él y a su familia. También dijo que las acciones tomadas por la Corte Suprema (un panel bipartidista de 11 jueces) fueron cruciales.

“Si no hubiera sido por la fuerte reacción de las instituciones no estaríamos hoy aquí hablando. El Tribunal Supremo estaría cerrado y yo, como ha demostrado la investigación, no estaría aquí”, dijo en una entrevista, señalando que algunos alborotadores querían matarlo.

Treinta senadores brasileños conservadores publicaron una carta el viernes condenando los ataques del 8 de enero pero cuestionando el creciente poder de la Corte Suprema. Expertos legales de todo Brasil han debatido si las medidas del tribunal están justificadas dada la amenaza, o si constituyen su nuevo problema.

“Creo que hay problemas con las acciones de la Corte Suprema”, dijo Emilio Peluso, profesor de derecho constitucional en la Universidad Federal de Minas Gerais en Brasil. “Pero creo que la Corte Suprema necesitaba dar una respuesta firme a lo ocurrido el 8 de enero”.

Moraes también encabezó el tribunal electoral que votó en junio para impedir que Bolsonaro se presentara a las próximas elecciones presidenciales. Cinco de los siete jueces del tribunal dictaminaron que Bolsonaro había abusado de su poder cuando, antes de las elecciones de 2022, atacó los sistemas de votación de Brasil en un discurso transmitido por la televisión estatal.

Levitsky, profesor de Harvard, dijo que el enfoque de Brasil se parece a la doctrina de «democracia militante» desarrollada en Alemania después de la Segunda Guerra Mundial para luchar contra el fascismo, en la que el gobierno puede prohibir a los políticos considerados una amenaza.

Estados Unidos ha preferido dejar la elección a los votantes, aunque los tribunales de todo el país están considerando ahora la elegibilidad de Trump, y se espera que la Corte Suprema de Estados Unidos decida en última instancia la cuestión.

A medida que el apoyo político de Bolsonaro se ha erosionado (y mientras enfrenta una serie de investigaciones criminales, incluida una relacionada con el 8 de enero), Bolsonaro ha dejado en gran medida de afirmar que fue víctima de fraude electoral.

Al mismo tiempo, con el apoyo de sus compañeros republicanos, Trump ha intensificado sus mentiras. En un mitin de campaña el viernes, llamó “rehenes” a los encarcelados por los cargos del 6 de enero y afirmó falsamente que el movimiento de extrema izquierda Antifa y el FBI estaban “liderando la carga” en los disturbios. «Viste a la misma gente que vi yo», dijo a sus seguidores.

Una encuesta del mes pasado mostró que una cuarta parte de los estadounidenses cree ahora que los agentes del FBI “organizaron y alentaron” el ataque del 6 de enero.

Para Levitsky, esta estadística ilustra lo que Estados Unidos puede aprender de Brasil en este caso: “Lo que los líderes dicen y lo que hacen los líderes importa”.

Paolo Motoryn contribuyó con informes desde Brasilia.